杭州善谋科技有限公司“王道公园 WPARK及图”商标注册案例分析

杭州善谋科技有限公司“王道公园  WPARK及图”商标注册案例分析

　　申请人因第23715201号“王道公园  WPARK及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向国家商标局评审委员会申请复审。

　　申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第8626227号“王道”商标（以下称引证商标一）、第8902346号“王道”商标（以下称引证商标二）、第19133326号“王道銀行 BANK及图”商标（以下称引证商标三）、第16449356号“微湃 WEPARK”商标（以下称引证商标四）、第19992639号“王道”商标（以下称引证商标五）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标五现在处于诉讼阶段，权利状态不稳定，恳请待引证商标五诉讼裁定作出后再审理本案。申请商标经过积极的使用和推广已经在相关公众中取得了较高的知名度和影响力，不会造成混淆误认。综上，请求对申请商标的注册申请予以初步审定。

　　申请人向国家商标局评审委员会提交了以下主要证据：申请商标信息截图；系列引证商标信息截图；实地园区照片；VI设计图；宣传资料；媒体报道资料；各类合同及发票资料。

　　经审理查明：引证商标二已被撤销复审决定书决定撤销，现处等待评审应诉中，该决定尚未生效。引证商标五已被国家商标局评审委员会驳回复审决定书决定在“银行；金融服务；不动产管理；经纪”服务上予以驳回，现处一审中，该决定尚未生效。

　　国家商标局评审委员会认为，申请商标与引证商标四整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。

　　申请商标指定使用的信托等全部复审服务与引证商标一、三核定使用的受托管理等服务属于同一种或类似服务。申请商标主要识别的汉字部分“王道公园”完整包含引证商标一“王道”，且与引证商标三主要识别的汉字部分“王道银行”均含文字“王道”，故申请商标与引证商标一、三使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提供的证据不足以证明申请商标经使用能够与引证商标一、三相区分。

　　鉴于申请商标指定使用的全部复审服务可由引证商标一、三全部驳回，故引证商标二、五权利状态既定与否，对本案审理结论不构成实质性影响，国家商标局评审委员会不再对申请商标与引证商标二、五是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标进行评述。

　　依照《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，国家商标局评审委员会决定如下：

　　申请商标的注册申请予以驳回。

第23715201号“王道公园  WPARK及图”商标

申请/注册号：23715201 商标申请日期：2017-04-21 国际分类：36类 金融物管

初审公告日期：- 注册公告日期：- 专用权期限：-

申请人：杭州善谋科技有限公司

商品/服务项目：保险经纪(3601)、金融管理(3602)、不动产经纪(3604)、担保(3606)、经纪(3605)、通过网站提供金融信息(3602)、信托(3608)、募集慈善基金(3607)、艺术