“精之园”与“精之”商标多一字被驳回案例分析

“精之园”与“精之”商标多一字被驳回案例分析

　　申请人因第24148641号“精之园”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向国家商标局评审委员会申请复审。

　　申请人复审的主要理由：申请商标具有显著性，与商标局引证的第12676997号“精之”商标（以下称引证商标）未构成近似商标，不会造成混淆误认。综上，申请人请求对申请商标在全部复审服务上的注册予以初步审定。

　　申请人向国家商标局评审委员会提交了以下主要证据：商标详细信息等证据。

　　国家商标局评审委员会认为，申请商标指定使用的“替他人推销”等服务与引证商标核定使用的“替他人推销”等服务属于同一种或类似服务。申请商标“精之园”与引证商标“精之”在文字构成、呼叫、外观等方面相近，使用在同一种或类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认。申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性　　依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，国家商标局评审委员会决定如下：

　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。